Tänään mikään ei ole trendikkäämpää kuin ilmastojihadiin osallistuminen. Puolia on kaksi: alarmistit ja skeptikot. On aika valita puolensa.

Itse asiassa nyt menee vaikeaksi, koska yleensä puoli valitaan jollain perusteella, mutta ilmastoasioissa ei perusteita oikein ole. On kaksi täysin vastakkaista ryhmää, joiden propaganda on vähintäänkin surullista.

Tässä on Markus Janssonin todella hyvä blogipostaus aiheesta, useine sitaatteineen, kuten

  • “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.”
  • “I’m providing these for your own personal use, since you’re a trusted colleague. So please don’t pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of “dirty laundry” one doesn’t want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things…”
  • “It would be good to remove at least part of the 1940s blip, but we are still left with “why the blip””
  • “Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment — minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise. I see that CA claim they discovered the 1945 problem in the Nature paper!!”
  • “It’s relatively easy to knock historical records, so as long as it gets no worse than this we’ll be fine.”

ja vaikka miten monta muuta.

Nythän on hyvä hetki tietysti kieltää ilmastonmuutos, koska selkeästi CRU ei tee muuta kuin valehtele. Ilmastonmuutos, thou art cast down!

Paitsi, että ainakin ensimmäinen sitaatti on keskusteltu hengiltä asti: Wiredin artikkelissa mainitaan, että “trikki” ei ole sitä miltä kuulostaa. Wired linkittää eteenpäin RealClimaten blogiin. Trikki siis onkin, että laitetaan mukaan proxy-tieto, eli Keith Briffan puurengasmittaukset, jotta muu, “oikea” tieto vahvistuu. Luonnollisesti proxy-tiedoissa on kontroversiaa (Ks. dokumentti Ilmastokatastrofi peruutettu), eli puiden kasvurenkaista ei saa luotettavaa dataa irti. “Decline” onkin siis itse asiassa juuri tämä “divergence problem”, jonka väheksyminen saattaa olla aiheellistakin.

Pahahan tuosta on sanoa kun ilmeisesti tapana ei ole julkistaa raakaa dataa muiden analysoitavaksi, kuten Ilmastokatastrofi peruutettu osoittaa. Tapana on sen sijaan ilmeisesti leikkiä tietokonemalleilla, ei empiirisellä tutkimuksella.

Eli mitäs sitten, entä ne skeptikot? Suomen todennäköisesti merkittävin blogaaja Pasi J Matilainen on Ilmastofoorumi RY:n puheenjohtaja, joten nythän kaiken on oltava hyvin mistä Ilmastofoorumi sivuillaan kirjoittaa, eikö?

Ainakin he jakavat kohtalaisen skitsofrenista julkaisua nimeltä Ilmastoskeptikon käsikirja, joka kaikkien kannattaa lukea esimerkiksi välittömästi. Tuon lukemisen jälkeen on melko varma tunne siitä, että ilmasto ei oikeasti ole lämpeämässä, ainakaan vakavasti. Hurraa! Liittykäämme siis Ilmastofoorumiin!

Tässä vaiheessa joku ilmestyy takavasemmalta, nykäsee hihasta ja ojentaa selvityksen henkilöistä, jotka käsikirjan sivulla yhdeksän ovat skeptisiä ilmastonmuutoksesta, ja siitä mitä muuta he ovat aikojen saatossa sanoneet. Kannattaa huomata, että tuo linkki ei kuitenkaan (tietenkään?) pidä kaikilta osin vettä alarmistien agendan osalta, mutta saattaa kumota joitain skepsismejä.

Nyt vittu oikeesti.

Tässä suossa, jossa tarvottavaa on vielä metrejä syvyyttä ja kilometrejä pituutta, jää helposti fokus kokonaan pois siitä mistä oikeasti on kyse. Kysehän on politiikasta!

Kuten kaikessa politiikassa, on kyse taas luottamusharjoituksesta.

Luotatko valtioon, joka ottaa veroissa rahaa ja maksaa tutkimuksista, jotka antavat tekosyyn verottaa enemmän ja järjestää yritystenvälistä päästökauppaa, nostaen mm. sähkön hintaa ja johtaen vaikka mihin tilanteisiin:

  • Yritykset saavat tuotteistaan keinotekoisesti yli markkina-arvon verran rahaa
  • Ja jatkavat saastuttamista
  • Valtio saa verottaa tuota “ylijäämää”
  • Maksetaan päästökaupasta, joka ehkäisee ongelmaa, jota ei välttämättä ole
  • Pahimmillaan aiheuttaa saastuttavan teollisuuden menemistä maihin, joita ei kiinnosta

Kioton sopimuksessa halutaan vuosien 2008-2012 päästöt alle tietyn prosentin vuoden 1990 päästöistä. Suomen päästöt ovat nousseet 10.3 tonnista hiilidioksidia per asukas vuonna 1990 13.0 tonniin hiilidioksidia per asukas vuonna 2003.

Vuonna 2007 lukema oli 62 miljoonaa tonnia / 5.3 miljoonaa henkeä eli n. 11.7 tonnia.

Rangaistukseksi epäonnistumisesta on luvassa hyödyllinen ja taloudellisesti motivoiva 33% lisäys kahden seuraavan sopimuskauden tavoitevaatimuksiin.

Lisäksi “Saudi-Arabia haluaa korvauksia, jos öljyn käyttö vähenee.”

Mitähän tälle tilanteelle pitäisi sitten tehdä?

Yksi hyvä veto olisi teettää yksityisesti tutkimusta selvittääksemme onko ongelmaa edes. Toisaalta sekään ei kannattaisi välttämättä, koska jos tutkimusta sponsoroi kiinalainen sellutehdas, jonka tytäryhtiö myy kaksipäisiä katkarapuja Shanghailaisiin ravintoloihin, niin joku voisi pitää sitä eturistiriitana. Vaan olisipa enemmän vastakaikua valtioiden tutkimuksille.

Kenties noiden kytkösten ja rankaisujen täytyisi myös poistua ja ihmisten pitäisi haluta säästää luonto. Eihän USA ja Kiina ole nytkään Kioton-sopimuksen alla, joten heitä ei selkeesti kiinnosta. Maita, joita kiinnostaa, voivat hoitaa saasteensa kuten parhaakseen näkevät.

Haittaveroja pidetään hyvänä ratkaisuna, ja ne saattavat oikeesti viedä kannustinta pois saastuttamiselta. Hyvä. Laitetaan valtio asialle. Valtio siis rahoittaa poliiseja, oikeusjärjestelmää ja maanpuolustusta mm. haittaveroilla.

Ikävä kyllä tämä ei pidä läheskään paikkaansa juuri nyt. Valtio rahoittaa laitoksia, jotka varmistavat mahdollisimman surkeat eläkkeet ja näinkin laadukkaan oikeusjärjestelmän.

Sään ennustaminen on aina ollut vaikeimpia tehtäviä mitä on joten ei voine olettaa, että koko ilmaston mallintaminen on hirveän helppoa sekään, joten olisi vain toivottavaa saada tuota dataa kerättyä enemmän ja valtio-overheadia minimoitua.

Lisää luettavaa/katsottavaa:

Add post to: Delicious Reddit Slashdot Digg Technorati Google